生成AIが普及して、文章を書くことが本当に簡単になりました。

メールを書く。企画書をまとめる。報告書を作る。ブログを書く。

以前であれば、自分で一から文章を組み立てなければならなかった作業も、今ではChatGPTのような生成AIに材料を渡せば、かなり読みやすい文章に整えてくれます。

生成AIの最も身近な使い方の一つが、「文章を整えること」になったのは間違いないと思います。

ただ、使えば使うほど、私は「生成AI」という言葉そのものが、少し誤解を生みやすいようにも感じるようになりました。

「生成する」という言葉が誤解を生む

生成AIという名前をそのまま受け取ると、

「何もないところから何かを作ってくれる」

という印象を持ってしまいます。

もちろん技術的には、AIは文章や画像、プログラムなどを生成します。

しかし、実際に道具として使っている感覚では、私は少し違います。

生成AIとは、

大量の材料を渡すと、それを整理し、組み合わせ、加工し、人間が扱いやすい形にして返してくれる道具

と考えた方がしっくりきます。

この違いは、実はかなり重要です。

「生成してくれる」と考えると、人はAIに丸投げするようになります。

「何か面白いことを考えて」

「儲かるビジネスを考えて」

「新しいアイデアを出して」

こう質問すれば、もちろんAIは答えてくれます。

しかし、多くの場合、返ってくるのはどこかで聞いたことのあるような、一般的な答えです。

当然です。

質問する側から、ほとんど材料が渡されていないからです。

AIが悪いわけではありません。

材料が平凡なら、加工された結果も平凡になりやすい。

私は生成AIを使ううえで、ここが非常に重要だと思っています。

AIは能力を均等にするのではなく、増幅する

以前、ある人がこんな趣旨の表現をしていました。

「AI × 無能 ＝ 無能」

かなり強い言葉ですが、言いたいことはよく分かります。

掛け算でゼロを掛ければゼロになるように、AIを使ったからといって、それだけで誰もが同じ能力になるわけではありません。

むしろ私は、AIによって人の能力差は広がるのではないかと思っています。

たとえば、少し単純化して考えてみます。

ある分野について、知識や経験、考える力を「1」しか持っていない人と、「10」持っている人がいるとします。

AIによって能力を2倍にできると仮定すれば、

1の人は2になる。

10の人は20になる。

もともとの差は9でした。

しかしAIを使った後では、差は18になります。

もちろん現実の能力をこんな単純な数字で表すことはできません。

ただ、AIが人間の能力を一律に底上げするのではなく、

もともと持っている知識、経験、情報、問題意識を増幅する

と考えると、このイメージはかなり近いと思います。

差が生まれるのは「インプット」

では、何がその差を作るのでしょうか。

私は、かなりの部分がインプットだと思っています。

生成AIに対して、どれだけ良質な材料を渡せるか。

自分はどう考えているのか。

何が問題なのか。

これまで何を試したのか。

なぜうまくいかなかったのか。

どこに違和感を感じているのか。

誰に伝えたいのか。

最終的に何を実現したいのか。

こうした情報を大量にAIへ渡す人と、

「いい感じに考えて」

と一言だけ入力する人とでは、当然、出てくる結果は違います。

面白い文章を書かせたいのであれば、AIに「面白く書いて」と頼むだけでは足りません。

面白くなる材料を渡さなければならない。

新しい事業を考えたいのであれば、「儲かる事業を考えて」と聞くだけではなく、自分が持っている顧客、経験、技術、業界知識、過去の失敗、現場で感じている課題などを材料として渡した方が、圧倒的に面白い答えになります。

つまりAI活用で重要なのは、プロンプトの小手先のテクニックだけではありません。

AIに渡せる材料を、自分自身がどれだけ持っているか。

ここに大きな差が生まれます。

優秀な人ほど、AIを使ってさらに学習する

もう一つ、大きな違いがあります。

AIから答えが返ってきた後です。

ある人は、その文章をそのままコピーして使います。

一方で、ある人は返ってきた答えを読み、

「なるほど、そこまでは考えていなかった」

「この視点は使える」

「ただ、この部分は自分の経験とは違う」

「この考え方を入れるなら、さらにこういう話もできる」

と考えます。

つまり、AIとのやり取りそのものから新しい知識を吸収していきます。

先ほどの数字の例で言えば、

10の知識をAIに入れて、20の答えが返ってきた。

その20の中から、自分が知らなかった10を吸収する。

すると、次にAIを使うときには、自分自身が20になっています。

20を入力すれば、今度は40の答えが返ってくるかもしれません。

そこからまた新しいことを学ぶ。

この循環が続きます。

AIを使えば使うほど、人間側も成長する。

そして人間側が成長するから、次にAIへ渡す材料の質も上がる。

これは非常に強いプラスの循環です。

反対に、AIから返ってきた文章を意味もよく理解せず、そのままコピーして提出するだけなら、自分自身の能力はほとんど変わりません。

次にAIを使うときも、同じレベルの材料しか渡せない。

ここに大きな差が生まれていくのだと思います。

文章にも「透かし」がある

そして、ここからが今回一番書きたかったことです。

最近、仕事をしていて、

「これはAIで作った文章だな」

と感じることが増えました。

実際、ある会社の責任者が、部下から提出された資料を見ながら、

「これ、AIで作っているってすぐ分かるんだよね」

と話していたことがあります。

とてもよく分かります。

画像生成AIの世界では、AIで生成された画像を判別するための仕組みや、生成元を示す技術の話があります。

では文章はどうでしょう。

文章そのものに、目に見える「AI生成」という文字が埋め込まれているわけではありません。

それでも人が読むと、

「これはAIに書かせただけだな」

と分かることがあります。

私はこれを、

文章にも「透かし」がある

と考えています。

もちろん、技術的な透かしの話ではありません。

人間が読んだときに見える透かしです。

AIらしい文章だからバレるのではない

AI文章がバレる理由として、

「妙に丁寧だから」

「箇条書きが多いから」

「『重要です』『本質的には』のような言葉が多いから」

といった特徴が語られることがあります。

確かにそれもあるでしょう。

しかし私は、もっと本質的な理由があると思っています。

その人自身の思考が文章の中に存在しないからです。

仕事を依頼された。

依頼内容をそのままAIに貼り付けた。

AIが答えを作った。

そのまま上司に提出した。

この場合、その文章のどこを読んでも、

「あなた自身はどう考えたのか」

が見えてきません。

文章はきれいです。

論理も整っています。

誤字もありません。

それでも妙に薄い。

具体的な経験がない。

迷った形跡がない。

判断した理由がない。

本人しか知り得ない情報がない。

つまり、

文章は存在するのに、書いた人間が存在しない。

だからAIで作った文章だと分かるのではないでしょうか。

これが、私の考える「文章の透かし」です。

AIを使うことが問題なのではない

誤解してほしくないのは、AIで文章を書くこと自体を否定しているわけではありません。

私はむしろ積極的に使っています。

長い話を整理する。

論点を並べ替える。

文章構成を考える。

言い回しを整える。

重複を削る。

自分では思いつかなかった視点を追加してもらう。

こうした用途では、AIは非常に優秀です。

問題は、

AIに文章を書かせる前に、自分が考えているかどうか

です。

何かを聞かれたら、まず自分なりに考える。

「私はこう思う」

「理由はこれだ」

「この部分が問題だ」

「自分ならこう解決する」

「過去にはこんな経験があった」

こうした材料をAIに渡す。

そしてAIが返した答えを読む。

違和感があれば修正する。

新しい発見があれば吸収する。

さらに質問する。

また考える。

この壁打ちを繰り返す。

そうして完成した文章は、AIを使っていても、その人にしか書けない文章になります。

AIが書いた文章ではなく、

その人の思考をAIが整理した文章

になるからです。

そうなると「透かし」はほとんど見えなくなります。

生成AIは「生成機」より「加工機」に近い

だから私は最近、生成AIを「文章を作ってくれる機械」と考えないようにしています。

むしろ、

思考や情報を加工してくれる非常に高性能な加工機

くらいに考えた方が、使い方を間違えにくいと思っています。

良い材料を入れれば、良いものが出やすい。

大量の材料を入れれば、人間だけでは整理しきれないものまで整理してくれる。

異なる情報を組み合わせれば、新しい視点も出してくれる。

しかし、材料そのものを持っていなければ、出てくるものには限界があります。

AI時代に問われるのは、

「AIを使えるか」

ではありません。

これからは誰でも使えます。

本当に問われるのは、

AIに何を渡せる人なのか。

そして、

AIから返ってきたものを見て、さらに何を考えられる人なのか。

なのだと思います。

生成AIによって、人間の知識格差はなくなる。

以前はそんな未来も想像されていました。

しかし現実には、逆方向へ進む可能性があります。

考える人は、AIを使ってさらに考える。

学ぶ人は、AIを使ってさらに学ぶ。

知識のある人は、その知識をAIで増幅する。

一方で、AIに答えを丸投げする人は、いつまで経ってもAIが返した答えをコピーするだけです。

AIによって全員が同じ場所へ近づくのではない。

むしろ、

AIは、その人がもともと持っている「考える力」の差を、さらに大きくしていく道具なのかもしれません。

そして、その差は文章にも表れます。

AIを使ったかどうかではありません。

その文章の中に、

「あなた自身がいるかどうか」。

文章を読めば、それは意外なほど透けて見えるものです。